home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Space & Astronomy / Space and Astronomy (October 1993).iso / mac / TEXT / SPACEDIG / V08 / V8_292.TXT < prev    next >
Internet Message Format  |  1991-07-08  |  16KB

  1. Return-path: <ota+space.mail-errors@andrew.cmu.edu>
  2. X-Andrew-Authenticated-as: 0;andrew.cmu.edu;Network-Mail
  3. Received: from po2.andrew.cmu.edu via trymail for +dist+/afs/andrew.cmu.edu/usr1/ota/space/space.dl@andrew.cmu.edu (->+dist+/afs/andrew.cmu.edu/usr1/ota/space/space.dl) (->ota+space.digests)
  4.           ID </afs/andrew.cmu.edu/usr1/ota/Mailbox/po2.andrew.cmu.edu.3297.0.0>;
  5.           Sun, 24 Jul 88 16:17:17 -0400 (EDT)
  6. Received: from andrew.cmu.edu via qmail
  7.           ID </afs/andrew.cmu.edu/service/mailqs/q003/QF.andrew.cmu.edu.22ea4534.c66800>;
  8.           Sun, 24 Jul 88 16:14:50 -0400 (EDT)
  9. Received: by andrew.cmu.edu (5.54/3.15) id <AA00323>; Sun, 24 Jul 88 14:12:08 EDT
  10. Received: by angband.s1.gov id AA25259; Sun, 24 Jul 88 01:06:17 PDT
  11.     id AA25259; Sun, 24 Jul 88 01:06:17 PDT
  12. Date: Sun, 24 Jul 88 01:06:17 PDT
  13. From: Ted Anderson <ota@angband.s1.gov>
  14. Message-Id: <8807240806.AA25259@angband.s1.gov>
  15. To: Space@angband.s1.gov
  16. Reply-To: Space@angband.s1.gov
  17. Subject: SPACE Digest V8 #292
  18.  
  19. SPACE Digest                                      Volume 8 : Issue 292
  20.  
  21. Today's Topics:
  22.                Re: OZONE cont.
  23.              Re: Ramscoop engine
  24.              Re: Ramscoop engine
  25.               Re: Space cities--replies
  26.          Moon landing (used to be RE: New Holiday ?)
  27.             Hubble Space Telescope
  28.              Re: Ramscoop engine
  29.     Resolution regarding unethical National Space Society election
  30.              Re: Ramscoop engine
  31.         Re: Elements for Soviet space stations
  32.           Elements for Soviet space stations
  33. ----------------------------------------------------------------------
  34.  
  35. Date: 8 Jul 88 17:35:23 GMT
  36. From: vrdxhq!daitc!csed-1!zweig@umd5.umd.edu  (Jonathan Zweig)
  37. Subject: Re: OZONE cont.
  38.  
  39. Wanna know a place where ozone isn't a problem? SoCal! Just try to get a
  40. suntan in Pasadena and you'll find out what I mean. It can't be done --
  41. the smog is a terrific absorber of UV with all those nitrogren compounds
  42. and ozone in it.
  43.  
  44. So it seems to me that the polution destroying the UV protection in the
  45. upper atmosphere is providing even better UV attenuation in the lower
  46. atmosphere. Plus, if you die young because of the smog or crime in the
  47. big city, you won't live long enough to suffer from the skin cancer you
  48. might get on your trips to the country.
  49.  
  50. (WINK!)
  51.  
  52. Johnny Zweig
  53.  
  54. ------------------------------
  55.  
  56. Date: 8 Jul 88 23:17:39 GMT
  57. From: phri!dasys1!tneff@nyu.edu  (Tom Neff)
  58. Subject: Re: Ramscoop engine
  59.  
  60. Whenever ramscoops come up, somebody always mentions that you could get
  61. to the Andromeda Galaxy in 25 years, ship time.  This has always struck
  62. me as nonsense.  Where are you supposed to find the fuel between the two
  63. galaxies to continue that 1G acceleration?
  64. -- 
  65. Tom Neff            UUCP: ...!cmcl2!phri!dasys1!tneff
  66.     "None of your toys    CIS: 76556,2536           MCI: TNEFF
  67.      will function..."    GEnie: TOMNEFF           BIX: t.neff (no kidding)
  68.  
  69. ------------------------------
  70.  
  71. Date: 8 Jul 88 13:24:07 GMT
  72. From: mcvax!kunivv1!hobbit!ge@uunet.uu.net  (Ge' Weijers)
  73. Subject: Re: Ramscoop engine
  74.  
  75. In article <74700090@p.cs.uiuc.edu>, carey@p.cs.uiuc.edu writes:
  76. > One more question I can think of off the top of my head -- what happens
  77. > to heat dissipation as time slows down?  As the fusion reactor approaches
  78. > light-speed, would its heat dissipation also slow down, thus causing
  79. > a meltdown?
  80.  
  81. Fusion would be slower too. Time is only observed to slow down in the spacecraft
  82. by a 'stationary' observer. In the spacecraft nothing is noticed. 
  83. -- 
  84. Ge' Weijers, Informatics dept., Nijmegen University, the Netherlands
  85. UUCP: {uunet!,}mcvax!kunivv1!hobbit!ge
  86.  
  87. ------------------------------
  88.  
  89. Date: 8 Jul 88 10:18:00 GMT
  90. From: mcvax!ukc!dcl-cs!nott-cs!pyr1.cs.ucl.ac.uk!william@uunet.uu.net
  91. Subject: Re: Space cities--replies
  92.  
  93.  
  94. Very interesting.  Only one quibble ...
  95.  
  96. In reply to John Turner's contribution, is it true that spin gravity 
  97. is not similar to real gravity?  This city would have to be some
  98. miles in diameter (I assume - I didn't get the original posting)
  99. so I would have thought the variation in the effective gravity would be
  100. minute over small movements.  
  101.  
  102. As (I think!) the effective gravity is proportional to the distance
  103. from the centre, a 10cm head-nod on a 5km radius ring would cause
  104. a force variation of 2e-5.  Could a human detect this change?
  105. Of course, if you had a small radius and used a long cylinder then 
  106. you would definitely get some effect.
  107.  
  108.             ... Bill
  109.  
  110. ************************************************************************
  111. Bill Witts, CS Dept.     *
  112. UCL, London, Errrp       *       Don't believe everything you hear,
  113. william@uk.ac.ucl.cs(UK) *       or anything you say.
  114. william@cs.ucl.ac.uk(US) ***********************************************
  115.  
  116. ------------------------------
  117.  
  118. Date: 9 Jul 88 07:35:41 GMT
  119. From: aplcen!jhunix!ins_ackg@mimsy.umd.edu  (Choon Kiat Goh)
  120. Subject: Moon landing (used to be RE: New Holiday ?)
  121.  
  122. In article <8807071447.AA04166@angband.s1.gov> GEOS21@UHUPVM1.BITNET (Jonathan C. Sadow) writes:
  123. >
  124. >For the sake of future reference, the official time at which Neil Armstrong
  125. >first stepped on the lunar surface is 02:56:20 UT on 21 July 1969, and the
  126. >EVA lasted 2 hours and 31 minutes.
  127. >
  128.  
  129.  Just a fast query...whose chronometer were they using? I suppose Neil
  130. had the final say in the matter because he was there. Mission Control
  131. would have a slightly off time because of the delay between Earth and
  132. the Moon in radio communications. Is it true that Michael Collins
  133. didn't hear Neil's moon address?
  134.  
  135.    --- Ian ---
  136. (ins_ackg@jhunix)
  137.  
  138. ------------------------------
  139.  
  140. Date: 9 Jul 88 07:22:11 GMT
  141. From: aplcen!jhunix!ins_ackg@mimsy.umd.edu  (Choon Kiat Goh)
  142. Subject: Hubble Space Telescope
  143.  
  144.  
  145.    On Nova, there was a show on spy machines and their development
  146. and so forth. One thing they said was that the next generation of
  147. spy satellites will be like the Hubble Space Telescope (their graphics
  148. showed a stunning look-alike) except that it'd be pointed downwards
  149. instead of up. How feasible would it be for the current HST to be
  150. turned around and pointed downward, just for a quick scan to test
  151. out the optics? Is the HST the next step in reconnaisance technology?
  152. Is it possible for the HST in its existing form to be used as a 
  153. "spy" satellite?
  154.  
  155.    --- Ian ---
  156. (ins_ackg@jhunix) <== no mention of ironic situations please!
  157.  
  158. ------------------------------
  159.  
  160. Date: 8 Jul 88 18:36:05 GMT
  161. From: trwrb!aero!venera.isi.edu!rod@ucbvax.berkeley.edu  (Rodney Doyle Van Meter III)
  162. Subject: Re: Ramscoop engine
  163.  
  164. In article <5362@ecsvax.uncecs.edu> dgary@ecsvax.UUCP (D Gary Grady) writes:
  165. >In article <74700090@p.cs.uiuc.edu> carey@p.cs.uiuc.edu writes:
  166. >>
  167. >>The ramscoop engine idea is used in larry Niven's books.  I don't know if
  168. >>he "invented" it.
  169. >
  170. >I believe the "interstellar ramjet" was first proposed in the 60s by
  171. >Bussard.  Someone has walked off with my reference, however.  The first
  172. >place I read about it was in an article by Ben Bova about 1965.
  173. >
  174. If I'm not mistaken, Niven even referred to it as a "Bussard ramjet".
  175.  
  176. >There's a Poul Anderson novel published both as _Tau Zero_ and _To
  177. >Outlive Eternity_ (I think) about passengers on a runaway Bussard ramjet
  178. >that just keeps accelerating.  Presumably they wind up at the restaurant
  179. >at the end of the universe.
  180.  
  181. Good book!
  182.         --Rod
  183.  
  184. ------------------------------
  185.  
  186. Reply-To: mordor!rutgers!trout.nosc.mil!pnet01!jim
  187. Date: Sat, 9 Jul 88 10:52:34 PDT
  188. From: mordor!rutgers!pnet01.cts.com!jim (Jim Bowery)
  189. To: crash!space@angband.s1.gov
  190. Subject: Resolution regarding unethical National Space Society election
  191.  
  192. Please obtain access to a copy of the National Space Society's
  193. ballot for the board of directors election and look for two
  194. things:
  195.  
  196. 1) An endorsement of some of the candidates by the Nominations
  197. Committee which is placed in a position of prominence outside 
  198. the space reserved for other such endorsements for each 
  199. candidate.
  200.  
  201. 2) The lack of "NO" vote boxes.
  202.  
  203. The bylaws of the Naitonal Space Society allow for the publication 
  204. of endorsements of candidates and these endorsements could even 
  205. include one made by the Nominations Committee itself.  There is
  206. a place reserved for each candidate in the ballot mailing for
  207. statements of such endorsements and these statements are limited
  208. to 400 words.  It is not appropriate for endorsements to appear
  209. outside of these statements -- and it is particularly unethical
  210. for the Nominations Committee to use its position of trust and
  211. authority to place its own endorsements.  
  212.  
  213. Also, the bylaws provide for negative votes as well as positive
  214. votes.  There is no preference given to positive votes over
  215. negative votes in the bylaws.  Given the exceptionally 
  216. controversial situation during this election it is particularly 
  217. important that negative voting be placed on an equal par with 
  218. positive voting.  It is not appropriate that negative voting be 
  219. treated exceptionally on this, or any, year's ballot.
  220.  
  221. If you find that the Nominations Committee has acted inappropriately 
  222. in this situation, please consider mailing the following resolution 
  223. in to National Space Society headquarters.
  224.  
  225. ======================================================================
  226.  
  227.  
  228.  
  229. WHEREAS Mark Chartrand, the co-chairman of the Nominations Committee
  230. of the National Space Society, has expressed his opposition to
  231. the National Space Society bylaw that gives members of the society 
  232. the right to vote in the election of directors; and 
  233.  
  234. WHEREAS Mark Chartrand has expressed his preference for the old
  235. National Space Society governance system (a system underwhich the 
  236. directors had the sole power to elect directors); and
  237.  
  238. WHEREAS Mark Chartrand has participated in the formulation and
  239. implementation of a plan to use corporate funds to advance the
  240. candidacy of some candidates to the Society's board of directors,
  241. to the disadvantage of other candidates; and
  242.  
  243. WHEREAS the Nominations Committee authorized the implementation
  244. of the aforementioned plan; now, therefore, be it
  245.  
  246.  
  247. RESOLVED that _________________ does hereby find and declare:
  248. 1) That Mark Chartrand, because he is opposed to the democratic
  249. election of National Space Society directors, should not be and 
  250. should not have been put in charge of the democratic election of 
  251. directors; and 
  252. 2) That the use of corporate funds to advance the candidacy of
  253. some candidates to the society's board of directors, to the
  254. disadvantage of other candidates, consititutes an undemocratic
  255. and unethical use of coroprate funds.
  256.  
  257. RESOLVED further that _________________ does hereby condemn 
  258. Mark Chartrand for having participated in the formulation and 
  259. implementation of an antidemocratic and unethical plan to use 
  260. corporate funds to advance the candidacy of some candidates to 
  261. the Society's board of directors, to the disadvantage of other 
  262. candidates.
  263.  
  264. RESOLVED further that _________________ does hereby call on the 
  265. Nominations Committee to accept its responsibility to disapprove 
  266. of undemocratic and unethical plans in the future.
  267.  
  268. RESOLVED further that _________________ does hereby recommend
  269. that the bylaws of the National Space Society be ammended to expressly 
  270. prohibit the use of corporate funds to selectively advance the 
  271. candidacy of some candidates to the Society's board of directors.
  272.  
  273.  
  274.  
  275. UUCP: {cbosgd, hplabs!hp-sdd, sdcsvax, nosc}!crash!pnet01!jim
  276. ARPA: crash!pnet01!jim@nosc.mil
  277. INET: jim@pnet01.cts.com
  278.  
  279. ------------------------------
  280.  
  281. Date: 10 Jul 88 01:12:34 GMT
  282. From: killer!tness7!tness1!nuchat!sugar!peter@ames.arc.nasa.gov  (Peter da Silva)
  283. Subject: Re: Ramscoop engine
  284.  
  285. In article <5407@dasys1.UUCP>, tneff@dasys1.UUCP (Tom Neff) writes:
  286. > Whenever ramscoops come up, somebody always mentions that you could get
  287. > to the Andromeda Galaxy in 25 years, ship time.  This has always struck
  288. > me as nonsense.  Where are you supposed to find the fuel between the two
  289. > galaxies to continue that 1G acceleration?
  290.  
  291. Overdesign?
  292.  
  293. Let X be the ratio of the density of the Intersteller medium to that of the
  294. Intergalactic medium (multiplied by fudge factors).
  295.  
  296. Design the thing so that it can generate up to X gees in the ISM, and 1 gee
  297. in the IGM. Then run it at (100/X)% in the ISM, and crank it up as you
  298. leave the galaxy...
  299.  
  300. Remember that your efficiency goes up as you speed up (more swept volume
  301. per unit time), so a system that can generate 1 gee at 1% of light will be
  302. able to generate lots more gees at 90% of light, so you're going to have to
  303. throttle down as you get up to speed in the galaxy anyway.
  304.  
  305. So, what's the value of X?
  306. -- 
  307. -- `-_-' Peter (have you hugged your wolf today?) da Silva.
  308. --   U   Mail to ...!uunet!sugar!peter, flames to /dev/null.
  309. -- "Running DOS on a '386 is like driving an Indy car to the Stop-N-Go"
  310.  
  311. ------------------------------
  312.  
  313. Date: 9 Jul 88 22:18:00 GMT
  314. From: a.cs.uiuc.edu!m.cs.uiuc.edu!kenny@ee.ecn.purdue.edu
  315. Subject: Re: Elements for Soviet space stations
  316.  
  317.  
  318. Those who are planning Spaceweek activities should note that there are
  319. very fine passes of Salyut 7 over most of the continental US during
  320. that period, and the Spaceweek people may want to publicize the fact.
  321. I hope to have a table of apparitions over US cities shortly (one line
  322. per apparition), and will post it once I have it together.
  323.  
  324. ------------------------------
  325.  
  326. Date: 9 Jul 88 22:16:00 GMT
  327. From: a.cs.uiuc.edu!m.cs.uiuc.edu!kenny@ee.ecn.purdue.edu
  328. Subject: Elements for Soviet space stations
  329.  
  330.  
  331. Two-line elements for Salyut 7   
  332. 1 13138U          88187.83286141 0.00002889           10066-3 0  1489
  333. 2 13138  51.6105 199.6452 0000799 174.7263 185.3648 15.33011317354942
  334.  
  335. Object: Salyut 7   
  336. NORAD catalog number: 13138
  337. Element set: 148
  338. Epoch revolution: 35494
  339. Epoch time: 88187.83286141 (Tue Jul  5 19:59:19 UTC)
  340. Inclination: 51.6105 degrees
  341. RA of node: 199.6452 degrees
  342. Eccentricity: 0.0000799
  343. Argument of periapsis: 174.7263 degrees
  344. Mean anomaly: 185.3648 degrees
  345. Mean motion: 15.33011317 revs / day
  346. Mean motion acceleration: 0.00002889 * 2 revs / day**2
  347. B* drag term: 1.0066e-04
  348.  
  349. Derived figures:
  350. Semimajor axis: 6844.68 km.
  351. Perifocal radius: 6844.13 km.
  352. Apogee height: 467.077 km.
  353. Perigee height: 465.983 km.
  354. Mean longitude at the epoch: 3.4861 degrees.
  355. Magnitudes of short-period perturbations of the second harmonic:
  356.     Radius vector magnitude: +/-0.99 km.
  357.     True anomaly: +/-0.0114 degrees.
  358.     RA of node: +/-0.0251 degrees.
  359.     Inclination: +/-0.0197 degrees.
  360. Secular perturbations of the second harmonic:
  361.     Argument of perigee: 3.6118 degrees/day
  362.     RA of node: -4.8327 degrees/day
  363.     Mean anomaly: included in published mean motion.
  364. Long-period perturbation of the third harmonic: X=-1.613e-03, Y=-8.564e-04
  365.  
  366. Two-line elements for Mir        
  367. 1 16609U          88187.82011286 0.00025402           17818-3 0  2939
  368. 2 16609  51.6163 331.6369 0003340 114.9553 245.1661 15.74022174136766
  369.  
  370. Object: Mir        
  371. NORAD catalog number: 16609
  372. Element set: 293
  373. Epoch revolution: 13676
  374. Epoch time: 88187.82011286 (Tue Jul  5 19:40:57 UTC)
  375. Inclination: 51.6163 degrees
  376. RA of node: 331.6369 degrees
  377. Eccentricity: 0.0003340
  378. Argument of periapsis: 114.9553 degrees
  379. Mean anomaly: 245.1661 degrees
  380. Mean motion: 15.74022174 revs / day
  381. Mean motion acceleration: 0.00025402 * 2 revs / day**2
  382. B* drag term: 1.7818e-04
  383.  
  384. Derived figures:
  385. Semimajor axis: 6725.25 km.
  386. Perifocal radius: 6723.01 km.
  387. Apogee height: 349.355 km.
  388. Perigee height: 344.862 km.
  389. Mean longitude at the epoch: 5.7903 degrees.
  390. Magnitudes of short-period perturbations of the second harmonic:
  391.     Radius vector magnitude: +/-1.01 km.
  392.     True anomaly: +/-0.0118 degrees.
  393.     RA of node: +/-0.0260 degrees.
  394.     Inclination: +/-0.0204 degrees.
  395. Secular perturbations of the second harmonic:
  396.     Argument of perigee: 3.8392 degrees/day
  397.     RA of node: -5.1391 degrees/day
  398.     Mean anomaly: included in published mean motion.
  399. Long-period perturbation of the third harmonic: X=-1.641e-03, Y=-8.717e-04
  400.  
  401.  
  402. Source: NASA Goddard via TS Kelso's `Celestial RCP/M'
  403.  
  404. NOTE: Apogee and perigee heights are referred to a mean equatorial radius
  405.       of 6378.145 km, and not to the local radius of the geoid.
  406.       All derived quantities are calculated using the NORAD SGP model of
  407.       Hilton and Kuhlman.
  408.  
  409. ------------------------------
  410.  
  411. End of SPACE Digest V8 #292
  412. *******************
  413.